„Inteligent to taki, co nosi tak wysoko głowę w chmurach, że stąpając po ziemi, nie widzi, że w g… wdeptuje” :-) :-) :-)”

Sz. Kom. TYLER DURDEN pisze: „Ma Pan inteligenckie, czyli naiwne spojrzenie na politykę. Kradną, ale się dzielą – tak pewna pani uzasadniła oddanie głosu na PiS.”

MÓJ KOMENTARZ: A może i ma Pan rację 🙂 🙂 Kiedy miałem 6 lat, zapytałem mojego św. p. Ojca:

„A kto to jest inteligent?”. Padła odpowiedź w stylu mojego Ojca; dowcipna i życiowa:

„Inteligent to taki, co nosi tak wysoko głowę w chmurach, że stąpając po ziemi, nie widzi, że w g… wdeptuje” 🙂 🙂 :-)”

TYLER DURDEN: „Wyborcy nie wybierają polityków do rozwiązywania abstrakcyjnych problemów, tylko po to by załatwili dla nich konkretne sprawy. Poza tym wiele rozwiązań, np. wprowadzenie 500 plus, nie jest jednoznacznie błędna czy szkodliwa. Ponadto ocena tego czy dane rozwiązanie jest szkodliwe czy pożyteczne zależy często od tego do jakiej grupy społecznej należy dany obywatel.”

ODPOWIADAM: Zgadzam się z prawie wszystkimi powyższym stwierdzeniami Sz. Komentatora. Nie zgadzam się jedynie co do 500+; zamiast jałmużny dla ludu, powinna być zniżka w podatku – po to, żeby dając jałmużnę nie odbierać ludziom godności. Żeby pozwolić im SAMEMU, poprzez mniejsze podatki, więcej zarobić. I nie zawdzięczać nic jałmużnie władców, a własnej pracy. To niby drobiazg, niby tylko formuła, ale duchowo, ideowo – bardzo, bardzo ważne. Dla zasadnie niezarabiających – samotne matki z dziećmi, inwalidzi, itp. – powinny być świadczenia pieniężne wypłacane jako zasiłki społeczne (jak Pan widzi, nie jestem 100% przeciwnikiem zasiłków społecznych 🙂 )

„To, że mniejszość narzuca wolę większości nie jest wcale sprawą wtórną tylko pierwszorzędną. Nieuchronnie bowiem prowadzi do sytuacji, w której decyzje są korzystne dla mniejszości i niekorzystne dla większości.”

ODPOWIADAM: Nieprawda. Jakość decyzji nie musi korelować się z tym, czy podjęła ją większość, czy mniejszość. Dowód – odsyłam do art. https://bankowoscspoldzielcza.wordpress.com/2019/10/25/no-prosze-to-mnie-sz-komentator-zdekonspirowal-jestem-kryptosocjalista/

„Dobrym przykładem jest historia I RP. Niewątpliwe wyposażone w prawa wyborcze szlachta miała większe rozeznanie w sprawach publicznych niż niepiśmienni chłopi. Mimo to narzucała decyzje, które utrzymywały korzystny dla niej status quo (czerpanie zysków z niewolniczej pracy chłopów) i ucinała wszystko co mogło poprawić los pozostałych grup społecznych (tłumienie rozwoju miast, utrzymywanie pańszczyzny, oddanie handlu cudzoziemcom).”

ODPOWIADAM: Tak, byłem pewien prawie, że ktoś użyje argumentu I RP 🙂

Znowu powtórzę; rządy elit NICZEGO NIE GWARANTUJĄ. Decyzje podjęte w ramach demokracji powszechnej też nie muszą być zawsze złe. W czym więc różnica? W prawdopodobieństwie. Uzasadnienie tu: https://bankowoscspoldzielcza.wordpress.com/2019/10/25/no-prosze-to-mnie-sz-komentator-zdekonspirowal-jestem-kryptosocjalista/

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s

Blog na WordPress.com. Autor motywu: Anders Noren.

Up ↑

Create your website at WordPress.com
Rozpocznij
%d blogerów lubi to: